HD nekar prövning av Auroramålet

Ida Edling är talesperson för Aurora. Hon tar efter Högsta domstolens besked fasta på att domstolen inte stänger dörren för kommande klimatmål, samtidigt som just denna talan avvisas.

– Respekten för vår rättighet till domstolsprövning är avgörande för att människor ska kunna hålla makthavare ansvariga för brutna klimatlöften, säger hon.

Auroras juristteam ska nu utreda möjligheterna att driva frågan om svenska statens juridiska skyldigheter vidare.

– De planetära kriserna kräver drastiska åtgärder, omedelbara, rättvisa omställningar av alla samhällets system. Då duger det inte att makthavarna får bryta mot lagen oifrågasatta.

Justitiekanslern hade invändningar

Ungdomsgruppen Aurora stämde i en grupptalan, i november 2022, den svenska staten för otillräckliga klimatåtgärder. Nacka tingsrätt utfärdade våren 2023 en stämning. Så långt tycktes Sverige få ett eget stort klimatmål, precis som i många andra länder.

Men Justitiekanslern som för statens talan, hade invändningar. Det ledde till att samtliga parter – tingsrätten, Aurora och staten – lät frågan om prövningstillstånd avgöras direkt av högsta instans, Högsta domstolen (HD).

Högsta domstolen säger nej

Men den 19 februari i år sade HD alltså nej till prövning, i ett beslut med flera bottnar. HD slår fast att en domstol inte kan bestämma över politiken om vilka åtgärder som ska vidtas och avvisar därför målet. Ansvarsfördelningen mellan domstolar och andra offentliga organ ska hållas isär, anser HD.

Samtidigt utesluter inte HD utesluter att en klimattalan med annan utformning skulle kunna prövas i framtiden: ”Högsta domstolen konstaterar (…) att ett sådant mål enbart skulle kunna gälla frågan om enskildas rättigheter enligt konventionen har blivit kränkta, inte vilka specifika åtgärder staten är skyldig att vidta.”

Läs också: Juridik som förändrar

Dom i Schweiz spelar roll

Domen mot Schweiz i det så kallad KlimaSeniorinnen-målet, i april 2024 spelar en viktig roll i resonemanget, liksom Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna. Den senare utgör den juridiska grunden och den förra bildade ett prejudikat om tillämpningen.

I domen mot Schweiz slås det fast att stater har ansvar att försvara de mänskliga rättigheterna mot klimatförändringar. Där klargörs också att föreningar har rätt att föra talan. Aurora lutar sig även mot att Institutet för mänskliga rättigheter i maj förra året yttrade sig positivt om en prövning.

Naturskyddsföreningen stöttar Aurora

Beatrice Rindvall, ordförande för Naturskyddsföreningen, säger att föreningen står bakom Auroras ”superviktiga arbete”.

– Det är viktigt att tänka på att domstolen inte har tagit ställning till om statens klimatpolitik kränker mänskliga rättigheter. Det handlar ju om praktiska och juridiska skäl till att de inte tar upp det här målet. Den här diskussionen är inte över!

Läs också: Att störas för att höras