Under onsdagen presenterades rapport ett av två inom Naturskyddsföreningens granskning av partiernas miljöpolitik inför valet. Foto: Naturskyddsföreningen
Tre riksdagspartier anses försvaga miljöpolitiken
Klyftorna i svensk miljöpolitik har ökat, enligt Naturskyddsföreningens granskning av riksdagspartierna inför valet. M, KD och SD pekas ut som partier som försvagar miljöpolitiken, men partiernas företrädare slår ifrån sig.
Inför förra riksdagsvalet 2018 ställde Naturskyddsföreningen riksdagspartierna inför 18 förslag på miljöområdet. Nu har föreningen gått igenom hur partierna har levt upp till vad de sa då och har dessutom granskat mandatperiodens två regeringars agerande inom 22 miljöpolitiska områden. Mest anmärkningsvärt är att skillnaderna ser ut att växa jämfört med tidigare val, säger Naturskyddsföreningens ordförande Johanna Sandahl.
− Jag har inte sett att tre partier hamnar så långt efter som M, KD och SD gör i år.
För Moderaterna (M) och Kristdemokraterna (KD) handlar det om att de inte har gjort vad de sagt att de ska, enligt Naturskyddsföreningen. Moderaterna ställde sig bakom 10 av Naturskyddsföreningens 18 förslag men bara på en punkt har de agerat så som de lovat, enligt genomgången. Kristdemokraterna sade ja till 12 förslag men har inte handlat som de sade i något fall.
− För Sverigedemokraterna handlar det om att de hade en för låg ambition från början. De lovade knappt något och gjorde inget, säger Johanna Sandahl.
Två partier utmärker sig i toppen på granskningen – Miljöpartiet och Vänsterpartiet. Tredjeplatsen delas av Socialdemokraterna (S) och Liberalerna (L) med fem gröna ljus och Centern (C) med fyra.
Det låter som ett väldigt dåligt resultat för att förtjäna en bronsplats?
− Ja, men det här är ändå tre partier som har vissa ambitioner. De tycks ha insett allvaret i klimatfrågan och har förslag på åtgärder. Det är långt ifrån tillräckligt men viljan verkar finnas. När det gäller den biologiska mångfalden ser det sämre ut.
Sverigedemokraterna sågar granskningen
Sveriges Natur har sökt företrädare för Moderaterna, Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna (SD) för intervjuer men får endast två skriftliga kommentarer.
Martin Kinnunen, miljöpolitisk talesperson för Sverigedemokraterna skriver: ”Naturskyddsföreningens politiska gren är MP. Deras syn på partiernas miljöpolitik är väntad och ska på intet sätt tas för intäkt för vad som är en bra och ändamålsenlig miljöpolitik.”
Även Moderaternas miljö- och klimatpolitiska talesperson Jessica Rosencrantz undviker frågan om varför partiet inte har levt upp till ambitionerna de uttalade inför förra valet. Hon lyfter i stället fram de punkter där hon anser att Moderaterna har en bra miljöpolitik och skriver att ”Moderaterna har fått igenom rekordstora satsningar på bland annat utbyggnad av laddstolpar i hela Sverige och koldioxidinfångning motsvarande fyra procent av Sveriges utsläpp. Våra förslag om att Sverige skulle behålla kärnkraftsreaktorerna Ringhals 1 och 2 hade sparat åtta miljoner ton utsläpp. Det är effektiv klimatpolitik på riktigt.”
”Vi har utgått från vad partierna faktiskt gjort”
Enligt Naturskyddsföreningen är kärnkraften – förutom att vara förknippad med stora risker för människor och natur – också ett både långsamt och dyrt sätt att minska användningen av fossila bränslen. Lösningen med koldioxidinfångning är inte en teknik som är fullt utvecklad. Utbyggnad av förnybart är både billigare och snabbare, och kan ske nu, anser Johanna Sandahl.
− Vi har utgått från vad partierna faktiskt gjort i miljöpolitiken under mandatperioden. Rankingen av partierna är gjord utifrån deras samlade insatser för att möta både klimat- och naturkrisen inom en rad olika områden, säger hon.
I mitten av juni kommer en uppföljande granskning från Naturskyddsföreningen där riksdagspartierna svarar på frågor rörande miljö- och klimatpolitiken inför den kommande mandatperioden.
